Die Welt der Technologie-Investments wird vor allem von meinungsstarken Persönlichkeiten geprägt. Im heutigen Marktumfeld, geprägt von KI-Revolutionen, geopolitischen Verschiebungen und neuen digitalen Geschäftsmodellen, positionieren sich Fondsmanager mit teils radikal unterschiedlichen Ansätzen.
In diesem "FIN-Spezial" betrachten wir vier prominente Strategien, die mit ihrer Performance auf sich aufmerksam gemacht haben. Das Spektrum reicht von hochkonzentrierter Tech-Wette bis hin zu defensivem Kapitalerhalt:
- den TEQ – Disruptive Technologies (WKN DNA10X) von Frank Thelen
- den BIT Global Technology Leaders (WKN A2N814) von Jan Beckers
- den ARK Innovation ETF (WKN A14Y8H) von Cathie Wood
- und den Zukunftsfonds (WKN A2DTM6) als Multi-Asset-Kontrapunkt.
Die Köpfe hinter den Strategien: Visionäre und Risikomanager
Das Fondsmanagement ist oft untrennbar mit den Personen verbunden, die die Investmententscheidungen treffen. Ihre Hintergründe und Philosophien definieren den Charakter des betreffenden Fonds.
Cathie Wood (ARK Innovation ETF)
Cathie Wood, die Gründerin, CEO und CIO von ARK Invest, ist die wohl global bekannteste Verfechterin des "Disruptive Innovation"-Ansatzes. Sie steht wie kaum eine andere für einen hochkonzentrierten, benchmarkfreien und sektorübergreifenden Investmentstil. Ihr Flaggschiff, der ARK Innovation ETF (ARKK), bündelt Wetten auf Genomik, Robotik, Künstliche Intelligenz, Energiespeicherung und Blockchain. Woods Strategie ist ein Synonym für hohe Schwankungsbereitschaft: Nach extremen Renditen in den Jahren 2020 und 2021 folgten ebenso scharfe Rückgänge, was die Volatilität ihres Ansatzes unterstreicht.
Frank Thelen (TEQ – Disruptive Technologies)
In Deutschland wurde Frank Thelen durch TV-Auftritte ("Die Höhle der Löwen"), frühe Tech-Beteiligungen und seinen Bestseller "10xDNA" bekannt. Seine Fondsmarke "10xDNA Capital" wurde 2023 zu TEQ Capital umfirmiert, der Fonds dahinter ist der "TEQ – Disruptive Technologies" (DNA10X). Thelen, Co-Gründer von TEQ, positioniert seine Strategie als einen aktiv gemanagten Tech-Baustein, der aus einer "Venture-Capital-Perspektive" in liquide, börsennotierte Aktien investiert. Mit einer Neuausrichtung von Marke und Team in den Jahren 2024/25 bleibt die Kernidee bestehen: fokussiert in die Gewinner der Disruption zu investieren.
Mehr zu seiner Strategie erläutert Thelen in diesem Webinar.
Jan Beckers (BIT Global Technology Leaders)
Jan Beckers ist in der deutschen Gründerszene eine feste Größe. Als Seriengründer (u. a. IONIQ, FinLeap, Solarisbank) und ausgezeichnet als "EY Entrepreneur of the Year" (2014), gründete er 2018 den Asset Manager BIT Capital. Dessen Fonds erlebten in der Pandemiezeit durch ihren Tech-Schwerpunkt starke Renditen, gefolgt von volatilen Phasen und einer jüngsten, KI-gestützten Erholung. Als Gründer und CIO von BIT Capital verantwortet Beckers einen Investmentansatz, der klassische Fundamentalanalyse mit alternativen Daten und proprietärer Software (IT BOLTWISE® x Artificial Intelligence) kombiniert.
Die Gründer des Zukunftsfonds
Einen gänzlich anderen Ansatz verfolgt der Zukunftsfonds. Initiiert wurde er von prominenten Namen außerhalb der reinen Tech-Szene: Ex-"Bild"-Chef Kai Diekmann und Ex-Investmentbanker Leonhard "Lenny" Fischer. Das Portfoliomanagement liegt jedoch in den Händen von Volker Schilling (Greiff Capital Management). Der Fonds verfolgt keine Tech-Mono-Strategie, sondern einen vermögensverwaltenden Multi-Asset-Ansatz. Charakteristisch sind aktives Risikomanagement und, je nach Marktlage, sehr hohe Kassenquoten, um Stabilität zu gewährleisten.
Betrachtung der Anlagestrategien: Von "All-in" bis "Stoßdämpfer"
Die Philosophien der vier Fonds könnten unterschiedlicher nicht sein. Sie definieren, wie das Kapital der Anleger investiert wird und welches Risiko eingegangen wird.
ARK Innovation ETF (Wood): Der ARKK ist ein aktiv gemanagter Themen-ETF, der ausschließlich auf Unternehmen setzt, die als "Disruptive Innovation" eingestuft werden. Der Ansatz ist sektor- und größenübergreifend (Cross-Sector/Cap) und weicht bewusst stark von Standard-Benchmarks ab. Historisch ist das Portfolio oft hoch konzentriert auf Top-Positionen (z. B. Tesla, Coinbase, je nach Stichtag), was die hohe Schwankungsbreite maßgeblich treibt.
TEQ – Disruptive Technologies (Thelen): Thelens Fonds verfolgt ebenfalls eine aktive, benchmarkunabhängige Stock-Picking-Strategie. Der Ansatz kombiniert "Top-down" (Identifikation großer Tech-Trends wie Halbleiter, Software) mit "Bottom-up" (Detailanalyse einzelner Unternehmen). Der Fonds agiert über ein breites Marktkapitalisierungs-Spektrum und kann Derivate einsetzen. Ziel ist eine hohe Konzentration auf die "Sieger der Disruption" mit maximalem Freiheitsgrad für das Management.
BIT Global Technology Leaders (Beckers): Auch der BIT-Fonds ist ein aktiver, globaler und benchmarkfreier Tech-Aktienfonds. Er versteht sich jedoch als "bewertungssensitiv". Das Investmentteam kombiniert klassische Fundamentalanalyse mit alternativen Daten und proprietären Algorithmen. Dieser datengetriebene Ansatz zielt darauf ab, Technologieführer frühzeitig zu identifizieren und das Portfolio flexibel an unterschiedliche Marktregime anzupassen (z. B. zuletzt Fokus auf die KI-Wertschöpfungskette oder selektives Crypto-Exposure).
Der Zukunftsfonds (Schilling): Als defensiver, vermögensverwaltender Multi-Asset-Fonds bildet er das Gegenstück zu den Tech-Strategien. Er investiert in Aktien, Renten, Gold/Edelmetalle und alternative Bausteine. Das Kernmerkmal ist das aktive Risikomanagement, das sich in sehr hohen Kassenquoten als "Stoßdämpfer" zeigen kann (laut Factsheet per 30.09.2025 rund 51 % Kasse). Das Ziel ist ein stabiler Wertzuwachs, losgelöst von einer Benchmark.
Performancebetrachtung
Wichtige Hinweise: Die nachfolgend verlinkte Darstellung basiert auf von den von comdirect zur Verfügung gestellten Daten. Vergangene Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Ein Performancevergleich ist compliancerechtlich aussagekräftig, wenn er über einen Zeitraum von mindestens fünf Jahren erfolgt.
- Für den TEQ – Disruptive Technologies (Auflage 01.09.2021) ist ein 5-Jahres-Vergleich mangels Historie nicht möglich.
- Zahlen und Risikokennziffern sind nicht direkt vergleichbar, wenn unterschiedliche Methoden, Währungen (ARKK in USD; übrige in EUR) oder Stichtage zugrunde liegen.
- Angaben können kumuliert (Gesamtwertentwicklung über den Zeitraum) oder p. a. (per annum, durchschnittliche jährliche Wertentwicklung) erfolgen.
- Performancebetrachtungen können keine Anlageentscheidung begründen. Anleger sollten stets die vollständigen Unterlagen (z. B. Factsheets, Prospekte) prüfen, welche ihnen von ihrer Depotbank vor jedem Fondskauf zur Verfügung gestellt werden.
HIER finden Sie einen ausführlichen Fondsvergleich der in diesem Artikel betrachteten Investmentfonds:
Fondsvergleich - Mehrere Fonds vergleichen | comdirect Informer
Betrachtung der Volatilität: Der Preis der Rendite
Performance ist nur eine Seite der Medaille. Die andere ist das eingegangene Risiko, oft gemessen an der Volatilität (Standardabweichung der Renditen p. a.). Sie zeigt, wie stark die Erträge im Zeitverlauf schwankten.
Der ARK Innovation ETF weist im Vergleichsfeld konsistent die höchste Schwankungsbreite auf und markiert damit das obere Ende des Risikobands.
Die Strategien von Thelen und Beckers weisen ebenfalls eine hohe Volatilität auf, die für fokussierte Tech-Aktienfonds typisch ist (SRI-Risikoklasse 6/7 für TEQ).
Der Zukunftsfonds bewegt sich mit einer sehr geringen Volatilität in einer gänzlich anderen Risikokategorie. Dies ist das direkte Ergebnis der Multi-Asset-Ausrichtung und der aktiven Risikosteuerung über hohe Liquiditätsquoten.
Fazit: Unterschiedliche Profile für unterschiedliche Erwartungen
Die vier Fonds bedienen fundamental unterschiedliche Anlegerbedürfnisse und repräsentieren gegensätzliche Risiko-Rendite-Profile.
TEQ – Disruptive Technologies (Thelen): Repräsentiert eine hochkonzentrierte, benchmarkfreie Wette auf ausgewählte Tech-Titel. Die Strategie setzt auf eine starke Einzeltitelauswahl des Managements und impliziert im Gegenzug eine hohe Schwankungsbereitschaft, wie die Volatilitätskennzahlen (SRI 6/7) unterstreichen.
BIT Global Technology Leaders (Beckers): Verfolgt ebenfalls einen aktiven Tech-Ansatz, ergänzt diesen jedoch um einen datengetriebenen Research-Prozess. Die 5-Jahres-Historie zeigt eine hohe, aber im direkten Vergleich zu ARKK geringere Volatilität, was auf eine flexiblere Anpassung an Marktphasen hindeuten könnte.
ARK Innovation ETF (Wood): Bleibt die aggressivste und volatilste Strategie im Vergleichsfeld. Der Ansatz zielt auf maximale Partizipation an "Disruptive Innovation"-Trends ab, was systemimmanent auch zu den ausgeprägtesten Drawdowns führen kann.
Der Zukunftsfonds (Diekmann/Fischer; Portfoliomanager Volker Schilling): Steht mit seinem Multi-Asset-Ansatz im klaren Kontrast zu den reinen Tech-Fonds. Die nachweislich geringe Volatilität ist das direkte Ergebnis eines aktiven Risikomanagements, das auch sehr hohe Kassenquoten nutzt. Der Fonds adressiert primär Stabilität und Kapitalerhalt als Ertragspfad.
Links zu den Verkaufsunterlagen der hier betrachteten Investmentfonds:
BIT Global Technology Leaders R - I
Fonds: TEQ - Disruptive Technologies (DE000DNA10X3) | Axxion
ARK Invest Europe | ARK Innovation UCITS ETF (ARXK)
Der Zukunftsfonds C
Diese und 18.000 weitere Fonds mit 100 % Rabatt auf den Ausgabeaufschlag handeln
Anleger, die ihre Fondsauswahl eigenständig treffen, handeln diese und 18.000 weitere Fonds mit 100 % Rabatt auf den Ausgabeaufschlag über ihr mehrfach ausgezeichnetes Testsieger-Depot “Smartbroker+”.
Smartbroker+ Kunden loggen sich hier direkt ein:
Zum SMARTBROKER+ LogIn
Sie haben noch kein Smartbroker+ Depot?
Zur SMARTBROKER+ Preis-Leistungsübersicht
Ihre FIN-Redaktion
Allgemeine Risikohinweise: Was Sie vor einer Anlage in Investmentfonds wissen müssen
Diese redaktionelle Aufbereitung dient ausschließlich Informationszwecken und stellt kein Angebot, keine Aufforderung oder Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar.
Investitionen in Investmentfonds (nachfolgend auch „Fonds“) bieten Chancen, sind aber auch mit Risiken verbunden. Als Anleger sollten Sie sich dieser Risiken bewusst sein. Frühere Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für zukünftige Wertentwicklungen. Investmentfonds unterliegen Kursschwankungen. Damit sind Kursverluste bis hin zum Totalverlust des eingesetzten Kapitals möglich. Bei Wertpapieren, die nicht in Euro notieren, sind zudem Währungsverluste möglich. Im weiteren Verlauf haben wir Ihnen Informationen zu diesen und weiteren Risiken von Investmentfonds aufbereitet.
Auszug der wesentlichen Risiken (Investmentfonds)
Die folgenden Risiken sind wesentlich und können einzeln oder in Kombination auftreten. Diese Aufzählung ist nicht abschließend.
Detaillierte, fondsspezifische Risiken und Informationen finden Sie immer in den rechtlich vorgeschriebenen Verkaufsunterlagen. Dazu gehören insbesondere:
- das Basisinformationsblatt (BIB) (auch "Key Information Document" oder KID genannt),
- der Verkaufsprospekt sowie
- die aktuellen Jahres- und Halbjahresberichte (sofern bereits vorhanden)
1. Marktrisiken (Systematische Risiken)
Dies sind Risiken, die den gesamten Markt oder große Teile davon betreffen und nicht durch die Auswahl einzelner Titel (Diversifikation) vermieden werden können.
- Kursänderungsrisiko: Der Wert der im Fonds gehaltenen Vermögenswerte (z. B. Aktien, Anleihen) unterliegt Schwankungen an der Börse. Politische oder wirtschaftliche Ereignisse können die Märkte negativ beeinflussen und zu Kursverlusten führen.
- Zinsänderungsrisiko: Dieses Risiko betrifft insbesondere Rentenfonds (Fonds, die in Anleihen investieren) und Geldmarktfonds (beinhalten festverzinsliche Wertpapiere mit kurzen Restlaufzeiten). Steigen die allgemeinen Marktzinsen, fallen in der Regel die Kurse von bereits ausgegebenen Anleihen mit niedrigerer Verzinsung. Dies führt zu Kursverlusten im Fonds.
- Währungsrisiko: Hält der Fonds Vermögenswerte, die in einer Fremdwährung (z. B. US-Dollar) notieren, besteht ein Währungsrisiko. Fällt der Wert dieser Fremdwährung gegenüber dem Euro (der Basiswährung des Fonds oder des Anlegers), verringert sich der Wert dieser Positionen in Euro.
2. Spezifische Fonds- und Emittentenrisiken
Diese Risiken hängen von der spezifischen Ausgestaltung des Fonds oder den Emittenten der gehaltenen Wertpapiere ab.
- Bonitäts- oder Adressenausfallrisiko (Kreditrisiko): Ein Emittent einer Anleihe (z. B. ein Staat oder ein Unternehmen), in die der Fonds investiert hat, kann zahlungsunfähig werden (Insolvenz). Zins- und Tilgungszahlungen können ausfallen, was bis zum Totalverlust des Wertes dieser Anleihe führen kann.
- Liquiditätsrisiko:
Risiko der Vermögenswerte: Der Fonds kann gezwungen sein, Vermögenswerte (z. B. Aktien aus "engen" Märkten oder bestimmte Unternehmensanleihen) unter Wert zu verkaufen, weil sich kurzfristig kein Käufer findet.
Risiko der Anteilrückgabe: In außergewöhnlichen Marktsituationen (z. B. bei Finanzkrisen oder hoher Unsicherheit bei offenen Immobilienfonds) kann die Fondsgesellschaft die Rücknahme der Fondsanteile aussetzen. Sie als Anleger können Ihre Anteile dann vorübergehend nicht zurückgeben. - Kontrahentenrisiko: Setzt ein Fonds Derivate (Finanzinstrumente wie Swaps oder Futures) ein, besteht das Risiko, dass der Geschäftspartner (der "Kontrahent", z. B. eine Investmentbank) seinen Verpflichtungen nicht nachkommen kann. Dies ist besonders relevant für synthetisch replizierende ETFs (Swap-ETFs).
3. Strategie- und Managementrisiken
Diese Risiken entstehen durch die Entscheidungen des Fondsmanagements oder die Struktur des Fonds.
- Konzentrationsrisiko (Klumpenrisiko): Obwohl Fonds das Kapital streuen, kann ein Fonds einen Mangel an Diversifikation aufweisen, wenn er sich stark auf einzelne Branchen, Länder oder Anlageklassen konzentriert (z. B. ein "Technologie-Fonds" oder ein "China-Fonds"). Negative Entwicklungen in diesem eng gefassten Sektor treffen den Fonds dann besonders stark.
- Kostenrisiko: Jede Investition in einen Fonds ist mit Kosten verbunden (z. B. Verwaltungsgebühren, Transaktionskosten). Diese Kosten mindern die Rendite. Auch wenn der Fonds eine positive Wertentwicklung aufweist, kann die Nettorendite des Anlegers nach Kosten negativ sein.
- Operationelles Risiko: Risiko von Verlusten durch menschliches Versagen, technische Störungen, Betrug oder unzureichende interne Prozesse bei der Fondsgesellschaft oder der Depotbank.
4. Übergreifende Risiken
- Inflationsrisiko: Das Risiko, dass die Geldentwertung (Inflation) höher ist als die erzielte Rendite. Ihr Kapital verliert dann real (an Kaufkraft), obwohl es nominal vielleicht gewachsen ist.
- Nachhaltigkeitsrisiken (ESG-Risiken): Ereignisse oder Bedingungen aus den Bereichen Umwelt (Environment), Soziales (Social) oder Unternehmensführung (Governance), deren Eintreten sich negativ auf den Wert der Investition auswirken könnte (z. B. neue Umweltsteuern, Streiks, Korruptionsskandale).
Allein verbindliche Grundlage des Kaufs eines Investmentfonds sind die derzeit gültigen Verkaufsunterlagen (wie bereits zuvor genannt, insbesondere das Basisinformationsblatt, der Verkaufsprospekt sowie Jahres- und Halbjahresberichte, soweit veröffentlicht). Diese beinhalten eine ausführliche Darstellung der vorgenannten sowie weiteren Risiken und eine sorgfältige Lektüre wird unbedingt empfohlen. Sie erhalten die Unterlagen, die in englischer und/oder deutscher Sprache vorliegen, direkt beim Emittenten bzw. Ihrer depotführenden Stelle.
Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass weder die My Finance Impulse GmbH (MFI) noch die Apella WertpapierService GmbH, deren gebundene Vermittlerin die MFI ist, die Richtigkeit und Vollständigkeit der Prospektangaben, die Bonität des Kapitalsuchenden sowie die Plausibilität des Anlagekonzepts überprüft haben.
Eine Zusammenfassung der Anlegerrechte in deutscher Sprache ist bei den betreffenden KVGs unter folgenden Links erreichbar:
Zusammenfassung der Anlegerrechte ARK
Zusammenfassung der Anlegerrechte AXXION
Zusammenfassung der Anlegerrechte: Hansainvest